Artykuł Deutsche Welle (DW) na temat incydentów antymuzułmańskich powielał nieprawdziwe informacje

17 czerwca 2025 roku niemiecka organizacja informacyjna Deutsche Welle (DW) opublikowała artykuł zatytułowany „Niemcy odnotowują rekordową liczbę incydentów antymuzułmańskich w 2024 roku”, zwracając uwagę na rzekomy wzrost nękania muzułmanów w oparciu o raport organizacji CLAIM Alliance Against Islamophobia and Anti-Muslim Hate.

W CSPII Monitor rozumiemy powagę takich zarzutów. Jednocześnie obowiązkiem organizacji informacyjnych jest rzetelne informowanie o nich.

Artykuł ma kilka wad:

• Używa terminologii CLAIM („rasizm antymuzułmański”, „incydenty islamofobiczne”), nie kwestionując definicji. Muzułmanin to nie rasa. Fobia to zaburzenie psychiczne wymagające specjalistycznej diagnozy. Terminy te są niedokładne i mylące.
• Raport CLAIM nie rozróżnia krytyki islamu jako ideologii od nękania lub ataków na muzułmanów jako jednostki. To poważne pomieszanie dwóch bardzo różnych zjawisk, które może podważyć legalne wypowiedzi polityczne, uznając je za „rasizm”.
• CLAIM zaciera granicę między rzeczywistym nękaniem a subiektywnym strachem. Subiektywne doświadczenia są integrowane z zbiorem danych i traktowane jako uzasadnione incydenty na równi z przemocą fizyczną, groźbami i nękaniem.
• Raport nie pokazuje, czy wzrost ten wynika z rzeczywistych incydentów, czy z rozszerzonego gromadzenia danych, kampanii medialnych lub samodeklaracji. Brakuje również porównania i kontekstu: czy Niemcy doświadczają ogólnie większej liczby przestępstw z użyciem przemocy? Jak to się ma do przestępstw z nienawiści wobec Żydów? [...]

W reportażu DW powtórzono wszystkie powyższe błędy bez należytej staranności i krytycznego uzasadnienia.

Skontaktowaliśmy się z DW i autorami artykułu z prośbą o wyjaśnienie i weryfikację użycia „islamofobii” i „rasizmu antymuzułmańskiego” w standardach redakcyjnych. Do dziś nie otrzymaliśmy odpowiedzi.

Apelujemy do wszystkich mediów i dziennikarzy o rzetelne i krytyczne relacjonowanie. Ważne jest zrozumienie islamu politycznego (51% doktryny islamskiej, która dotyczy traktowania niemuzułmanów) i faktu, że wszystkie organizacje islamskie reprezentują islamską doktrynę polityczną.

— Zespół Monitorujący CSPII

↓ Przeczytaj naszą pełną odpowiedź i dokumentację tutaj ↓

Od: CSPII Monitor <[email protected]>

Data: 13 października 2025, 16:07

Temat: Niemcy odnotowują rekordową liczbę incydentów antymuzułmańskich – prośba o wyjaśnienie i poprawkę

Szanowni Autorzy,

Doceniamy Państwa artykuł „Niemcy odnotowują rekordową liczbę incydentów antymuzułmańskich w 2024 roku” (17 czerwca 2025 r.) za zwrócenie uwagi opinii publicznej na rzekomy wzrost liczby przypadków nękania i ataków na tle rasowym. Takie kwestie z pewnością wymagają publicznej dyskusji.

Chcielibyśmy jednak poruszyć kilka kwestii:

1. Artykuł powiela terminologię CLAIM („rasizm antymuzułmański”, „incydenty islamofobiczne”), nie kwestionując definicji. Muzułmanin nie jest rasą, a metafora nie jest profesjonalnym i odpowiednim zamiennikiem obiektywnej definicji. Fobia jest stanem psychiatrycznym, wymagającym profesjonalnej diagnozy, ale w sferze propagandy islamskiej jest ona narzucana jako obraźliwa etykieta zarówno tym, którzy krytykują ideologię polityczną islamu, jak i tym, którzy dopuszczają się rzeczywistych, bigoteryjnych ataków.
2. Raport CLAIM nie rozróżnia krytyki islamu jako ideologii od nękania lub ataków na muzułmanów jako jednostki.
3. To połączenie może podważać legitymizację uzasadnionych wypowiedzi politycznych, uznając je za „rasizm”.
4. CLAIM zaciera również granicę między rzeczywistym nękaniem a subiektywnym strachem. Subiektywne doświadczenia są włączane do zbioru danych i traktowane jako istotne incydenty na równi z przemocą fizyczną, groźbami i nękaniem.
5. Według wersji CLAIM atak Hamasu spowodował wzrost, a muzułmanie zostali zbiorowo oskarżeni o gloryfikowanie i legitymizację terroryzmu i przemocy.

Koncepcja CLAIM opiera się na założeniu, że publiczna podejrzliwość wobec muzułmanów po ataku Hamasu była z natury irracjonalna lub bigoteryjna. Jednak podejrzliwość nie pojawia się w próżni. Nie jest ona skierowana na pochodzenie etniczne ani prywatną wiarę, ale na widoczne poparcie wielu organizacji islamskich, aktywistów i dziennikarzy dla sprawy Hamasu, podczas gdy sprzeciw wobec Hamasu w społeczności islamskiej praktycznie nie istnieje w życiu publicznym.

Źródłem tego wzorca jest doktryna. Islamska doktryna polityczna, zawarta w Koranie, hadisach (tradycjach Mahometa) i Sira (biografii Mahometa), jest otwarcie antyżydowska (https://www.cspii.org/methodology/statistical-analysis-political-islam/anti-jew-text-trilogy/), legitymizuje przemoc wobec niemuzułmanów (https://www.cspii.org/methodology/research-reports/violent-jihad/) i zobowiązuje muzułmanów do lojalności wobec swojej wspólnoty ponad wszystko (al-Wala’ wal-Bara’, hadis Muslim 2699). Sprawia również, że sprzeciw jest niebezpieczny: niezgoda z doktryną islamską, a mianowicie z Mahometem lub Allahem, jest uważana za akt apostazji, karany śmiercią (hadis Buchari 6922). Doktryny te pomagają wyjaśnić, dlaczego aktywizm „pro-palestyński” konsekwentnie przekłada się na wrogość wobec Izraela, ale prawie nigdy na odrzucenie Hamasu.

W społeczności islamskiej istnieje ogromna, wynikająca z doktryny presja ze strony społeczności, by podporządkować się (lub przynajmniej milczeć i nie krytykować) brutalnemu dżihadowi i polityce islamskiej. Może to być egzekwowane albo zasadami lojalności islamskiej, albo strachem przed śmiercią (patrz akapit powyżej). Obowiązkiem rządu i organów ścigania, wzmacnianych przez głos mediów takich jak DW, jest zapewnienie ludziom możliwości swobodnego wyrażania siebie, bez paraliżowania strachem przed śmiercią za wyrażanie opinii sprzecznych z doktryną islamską.

1. Niejednoznaczność statystyczna i problemy z kontekstem – Raport nie wyjaśnia, czy wzrost wynika z rzeczywistych incydentów, czy też z rozszerzonego gromadzenia danych, kampanii medialnych czy samodeklaracji. Brakuje również porównania i kontekstu. Czy Niemcy doświadczają ogólnie większej liczby przestępstw z użyciem przemocy? Jak to się ma do przestępstw z nienawiści wobec Żydów?

W związku z powyższymi problemami, uprzejmie prosimy o:

• Opublikowanie artykułu wyjaśniającego lub uzupełniającego, który szczegółowo opisze te kwestie.
• Ocenę stosowania terminów „islamofobia” i „rasizm antymuzułmański” w standardach redakcyjnych, aby uniknąć używania terminów obciążonych, niepoprawnych lub zdefiniowanych w sposób niejasny i mylący.

Wierzymy, że czytelnicy skorzystaliby na dokładniejszym przedstawieniu omawianej sytuacji.

Poniższy raport omawia liczne problemy związane z terminem „islamofobia” i wynikające z niego założenia:

Islamofobia: Polityczna tarcza uciszająca uzasadnioną krytykę doktryny islamskiej

https://www.cspii.org/learn-political-islam/new-articles/islamophobia-a-political-shield-to-silence-legitimate-criticism-of-islamic-doctrine/

Informacje o Monitorze CSPII: https://www.cspii.org/learn-political-islam/new-articles/announcing-cspii-monitor-promoting-accurate-and-objective-discourse-on-islam/

Z przyjemnością udostępnimy dodatkowe źródła i odniesienia na życzenie.

Z poważaniem,

[Podpis]