16 grudnia 2025
14 grudnia 2025 roku dwóch uzbrojonych mężczyzn zaatakowało Żydów podczas święta Chanuka na plaży Bondi w Sydney w Australii. Zginęło co najmniej 15 osób, a dziesiątki zostało rannych.
Gotowość do bezpośredniego zidentyfikowania i skonfrontowania się z przyczynami tak przerażającego wydarzenia to absolutne minimum, jakie media i przywódcy polityczni są winni ofiarom i pogrążonym w żałobie. Dokładne zrozumienie tych przyczyn jest niezbędne nie tylko dla zapobiegania podobnym okrucieństwom w przyszłości, ale także dla wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego. Niniejszy artykuł ma służyć jako tego przewodnik.
Według ABC News, że „jeden z uzbrojonych mężczyzn z plaży Bondi zwrócił na siebie uwagę australijskich służb wywiadowczych już sześć lat temu ze względu na bliskie powiązania z komórką terrorystyczną Państwa Islamskiego (IS) z siedzibą w Sydney”, a także, że „w samochodzie na plaży Bondi znaleziono dwie flagi IS. Jedną flagę można było zobaczyć na nagraniu z miejsca zdarzenia na masce samochodu." Wyraźnie wskazuje ona przynależność sprawców i wyjaśnia ich motywację. Flaga Państwa Islamskiego zawiera islamskie wyznanie wiary zwane Szahadą: „Nie ma boga prócz Allaha, a Mahomet jest Prorokiem Allaha”. Słowa Allaha znajdują się w Koranie, historia życia Mahometa znana jest jako Sira, a jego tradycje nazywane są Hadisami. Jest to podstawa doktryny islamu.
Prawie jedna dziesiąta islamskiej doktryny to teksty antyżydowskie. Oto kilka z wielu przykładów:
Hadis, Buchari 2926 (również 2925, 2922, 2921a)
Mahomet: „Godzina nie nadejdzie, dopóki nie zaczniecie walczyć z Żydami, a kamień, za którym ukrywa się Żyd, powie: «O muzułmaninie! Za mną ukrywa się Żyd, więc zabij go»”.
Walczcie przeciwko tym spośród Ludzi Księgi, którzy (mimo że są Ludźmi Księgi - przyp. Żydzi i chrześcijanie) nie wierzą w Boga i w Dzień Ostatni (jak powinni wierzyć) i nie uznają za niedozwolone tego, co Bóg i Jego Wysłannik ogłosili, że jest niedozwolone, i nie przyjmują Religii prawdy i nie idą za nią, aż zapłacą dżyzję (podatek ochronny i opłata za zwolnienie ze służby wojskowej) ochotnie, w stanie podporządkowania.
W pewnym momencie Mahomet osobiście uczestniczył w ścięciu 600–900 żydowskich jeńców wojennych. Zatem zabijanie bezbronnych Żydów podąża za doskonałym przykładem Mahometa. Jest to dobrze udokumentowany fakt (Sira – biografia Mahometa, Ibn Ishaq 690).
Możemy zatem z całą pewnością stwierdzić, że masowe mordowanie Żydów jest w pełni uzasadnione podstawową doktryną islamu. Ma ono islamskie korzenie.
Z drugiej strony, heroiczny czyn człowieka – określanego przez media i polityków mianem muzułmanina – który rozbroił jednego ze sprawców, był sprzeczny z tą doktryną. Dlaczego? Skutecznie przerwał akt brutalnego dżihadu, który jest boskim aktem islamskim. Jest to tak ważne, że prawie jedna trzecia (31%) fundamentalnej doktryny islamu dotyczy dżihadu. Mahomet i Allah uczynili dżihad obowiązkowym i uznali go za najlepsze działanie, jakie może podjąć muzułmanin. Oto jeden z wielu cytatów:
Proroka zapytano: „Który czyn jest najlepszy?”. Odpowiedział: „Wierzyć w Allaha i Jego Posłańca”. Następnie zapytano go: „Który jest następny (w dobroci)?”. Odpowiedział: „Uczestniczyć w dżihadzie w imię Allaha”. Następnie zapytano go: „Który jest następny?”. Odpowiedział: „Odprawić hadżdż-mabrur”.
To uczyniło go de facto apostatą od islamu. Apostazja może być karana, zgodnie z doktryną islamską, śmiercią. Dlatego jego czyny nie mogą być uznane za islamskie. Był to wysoce chwalebny akt ludzkiej odwagi i współczucia. Nie tylko ryzykował własne życie, rozbrajając napastników, ale teraz mógł żyć pod groźbą kary śmierci do końca życia. Oto jeden z wielu przykładów:
Przekazał Ikrima: Kilku zanadiqa (ateistów) zostało przyprowadzonych do Alego, a on ich spalił. Wieść o tym wydarzeniu dotarła do Ibn Abbasa, który powiedział: „Gdybym był na jego miejscu, nie spaliłbym ich, ponieważ Posłaniec Allaha tego zakazał, mówiąc: „Nie karzcie nikogo karą Allaha (ogniem)". Zabiłbym ich, zgodnie ze słowami Posłańca Allaha: „Ktokolwiek zmieni swoją religię islamską, niech go zabije".
W związku z tym powinien on otrzymać ochronę na poziomie państwowym, podobną do tej, jaką władze australijskie zaoferowały Salmanowi Rushdiemu.
Apelujemy do mediów i polityków, aby zadbali o to, aby dobrej woli towarzyszyła rygorystyczna postawa połączona ze zrozumieniem islamskiej doktryny politycznej.